Kävinpäs tuolla yhdessä blogissa räksyttämässä, miten mielestäni Pohjoismaissa tasa-arvo ei ole toteutunut. Siihen muutama kommentoi, kuinka täällä on kuitenkin asiat niin paljon paremmin kuin muualla. Ja siitä mä yleensä aina hermostun, kun tällä ihan hyvää tarkoittavalla kommentilla aina yhtä kuin sanotaan = pitäis vaan tyytyä oloihinsa, kun muualla on vielä huonommin. Mitään ei olisi ikinä saatu aikaiseksi missään, jos tähän olisi tyydytty! Aina on jossain muualla asiat huonommin! Ei kai se, että Afrikassa nähdään nälkää, tarkoita sitä, etteikö köyhä Suomessa kokisi olevansa köyhä? Subjektiivinen köyhyys kun edelleenkin on eri asia kuin objektiivinen köyhyys.
Muualla on toki huonommin kuin Pohjoismaissa. Tietenkin! Meillähän on asiat tosi hyvin, ja siitä syytä olla onnellisia ja kiittää aiempia sukupolvia. Mutta siltikin, eihän meillä valmista ole vielä! Eihän? Räyhäisiin kommentteihini joku sitten kysyikin, että mitäs olet asialle sitten tehnyt, jos asiat ovat niin huonosti. Niin. Siitähän sitä tunteekin huonoa omaatuntoa. Vähän sitä yrittää, mutta harvoin tarpeeksi. Suomessa ollessa sitä oli vähän mukana politiikassakin, ja täällä Amnestyssa (kuin mikään puolue ei vain kertakaikkiaan sovi mulle). Mutta silti vähän liian vähän. Yrittää kasvattaa lastaan. Yrittää kirjoittaa blogiinsa joskus jotain muutakin kuin jonninjoutavaa horinaa. Ja tunnustaa olevansa feministi!
Feministi on kovin usein kirosana Suomessa. Olen feministi! - Suurin osa suomalaisista ei sanoisi näin, vaan "olen kyllä tasa-arvon kannalla, mutta en mikään feministi". "Enhän minä mikään feministi ole mutta..." En mikään feministi? Siis sehän on hienoa olla feministi! Feministi haluaa tasa-arvoa naisille ja miehille. Ei siis vain naisille. Jokaisen miehen pitäisi olla feministi! Eikö jokainen tervejärkinen mies halua vaimonsa, tyttärensä, äitinsä olevan tasa-arvoisessa asemassa itsensä kanssa?
Minä olen varmaankin ruotsalaistunut... Vaikka omasta mielestäni olen enemmän suomalainen kuin ikinä, joskus sitä silti miettii, sopeutuisiko sitä kuitenkaan ihan 100% Suomeen enää viiden vuoden muualla asumisen jälkeen?
25 kommenttia:
Halusi tai ei, niin jokainen nainen on feministi, koska Kukaan ei halua tulla sorretuksi.
Mutta totta, että Suomessa feminismi-termillä on huono kaiku. Siitä tulee rintaliivienpolttaja, telaketjuakat mieleen.
"Mutta totta, että Suomessa feminismi-termillä on huono kaiku. Siitä tulee rintaliivienpolttaja, telaketjuakat mieleen."
Vanhentunutta tietoa. Feminismistä tulee nykyisin mieleen sokeus, valehtelu, itsekkyys ja patologinen miesviha. Esimerkki valtavirtafeminismistä ja siitä, millaista sontaa yleisradioyhtiö truuttaa lupamaksurahoilla tuutista viikosta toiseen:
"...miehet, nuo gorillasta seuraavat yksiaivosoluiset viettioliot..."
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/kymmenes_manifesti
Niin siis Moilaska! No se nyt ärsyttää monia naisia, jotka pitävät itseään myös feministeinäkin.
Perinteisten hyvinvointimittareiden mukaan keskimääräinen suomalaisnainen on selvästi keskimääräistä suomalaismiestä parempiosainen: naiset elävät huomattavasti pitempään ja terveimpinä, kohtaavat väkivaltaa vain murto-osan miehiin verrattuna, kuluttavat selvästi miehiä enemmän ja ovat paremmin koulutettuja. Naiset ovatkin onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä.
Nämä siis ovat niitä perinteisiä mittareita, joiden perusteella esim. eri maiden kansalaisia laitetaan järjestykseen hyväosaisuuden perusteella.
Minusta olisi reilua, jos feministit kertoisivat, miksi nuo eivät kelpaa hyväosaisuuden mittareiksi ja mitkä sitten kelpaavat. Tai jos nuo perinteiset kelpaavat, miksi he siinä tapauksessa väittävät naisia huono-osaisemmiksi kuin miehiä.
"Niin siis Moilaska! No se nyt ärsyttää monia naisia, jotka pitävät itseään myös feministeinäkin."
No pitäisikö itse asiassa sanoa: "olen feministi ja kannatan tasa-arvoa" niin tulisi selväksi onko tasa-arvon kannattaja? Feministinä oleminenhan ei sitä suoraa määrittele, koska feministejä on monenlaisia (feministejä itseään lainaten).
-Teme-
Feminismi on kaikkea muuta paitsi tasa-arvoa ja sanakirjankin mukaan nimenomaan naisasialiikettä. Naisasialiike taas on naisen asialla, ei miehen tai tasa-arvon, sillä myös miehillä on Suomessa tasa-arvo-ongelmia.
Rekomenderar: http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/02/26/mita-feminismi-on/
No huh, tännehän on tullut kommentteja! Jopa ihan uusia kommentoijia on löytänyt tiensä tänne.
Hna, olen todellakin samaa meiltä.
Truut, tuo on surullista. Eihän se että haluaa tasa-arvoa, pitäisi olla toiselta pois. Ongelma on tietysti feminismin määrittäminen, kun sen nimikkeen alle mahtuu tosiaan vaikka mitä. Se kuuluisa telaketjufeministi on feministi siinä missä tavallinen "saman verran palkkaa samasta työstä vaativa feministi".
Noissa kommenteissa monesti tarkoituksena onkin ärsyttäminen ja keskustelun herättäminen. Vaikkakin Suomessa kyllä keskustelun herättämiseen riittää se, että tunnustaa olevansa feministi!
Anonymous, niin, ei se että naisilla on ongelmia, poista sitä tosiseikkaa että miehilläkin on ongelmia.
Jos nyt muutama asia sitten: Nainen ei edelleenkään saa samasta työstä samaa palkkaa. Vaikka naiset kouluttautuvat nykyään enemmän kuin miehet, miehet ovat silti enemmistönä johtoasemissa lähes kaikilla aloilla. Suomessa naisen työnantaja edelleen maksaa vanhempainvapaan kulut, joka johtaa naisten heikompaan asemaan työmarkkinoilla, naisten työpaikan saannin sekä vakituistaminen vaikeutumiseen. On myös täysin pähkähullua, että onko se lapsi ainoastaan naisen vastuulla ja tekemä? Tällainen ajattelu tietysti johtaa miehiä sorsivaan ajatteluun avioerojen kohdalla - lapset lähes aina päätyvät äidille, vaikka isä olisi ihan yhtä hyvä tai parempikin vaihtoehto. Nainen saa pienempää palkkaa, jää kotiin pitkälle äitiysvapaalle, hoitaa sairaat lapset kotona ja lopulta saa pienempää eläkettä, koska se perustuu koko elinajan tuloihin.
Naiset kokevat lähisuhdeväkivaltaa usein. Miesten kokema väkivalta tapahtuu julkisessa tilassa ja useimmiten johtaa syytteeseen, naisen kokema väkivalta kotona ja usein peitetään villaisella. Joka vuosi Suomessa kuolee kymmeniä naisia perheväkivallan uhrina. Vaikka mieskin kokee väkivaltaa, tekijänä on silloinkin lähes aina toinen mies. Kaikissa väkivaltateoissa tekijänä on lähes aina mies (tietysti on joitaina yksittäisiä poikkeuksia, mutta nyt siis yleensä).
Ruotsissa 46% yli 15 vuotiaista naisista on joutunut joskus miehen taholta jonkinasteisen väkivallan kohteeksi.
En käsitä miksi ei voida sanoa ihan riippumatta mistään muista seikoista, että naiset kärsivät näistä asioista. Aina pitää vetää mukaan se seikka, että niin ja miehilläkin on vaikeaa. Tämä on hyvin suomalaista ajattelua, ei vastaavaan törmää täällä. Että jotenkin asioista ei voi puhua erillään toisistaan. Ongelmat on hyvin toisenlaisia, ja tottakai molempiin pitää puuttua. Se että haluaa vaikuttaa naisten kokeman väkivallan vähenemiseen, olisi ikäänkuin vastaan sitä, että miehillä on mielenterveysongelmia?
Teme, niin feministejähän on tosiaan monenlaisia. Kyllä silti aivan suurin osa ajaa tasa-arvoa.
Naisaisialiike on ajanut naisille ja miehille tasa-arvoista asiaa, tilanteessa jossa tämä ei ole toteunut. Eli ajanut tasa-arvoa. Edelleenkään tasa-arvo ei ole kaikissa asioissa toteutunut ja naisasialiike haluaa siten edistää tasa-arvon toteutumista.
Varsinaista raivopäistä feminismin inhoamista en ole täällä vielä aiemmin nähnytkään - onkohan tänne löydetty googlettamalla feminismi ja Ruotsi?
onkohan tänne löydetty googlettamalla feminismi ja Ruotsi?
Tänne on löydetty Ihmissuhteet ja tasa-arvo -blogin linkin kautta. Linkkiä seuraamalla voi arvoisa bloginpitäjäkin aloittaa feministisen aivopesunsa purkamisen.
Kaikissa väkivaltateoissa tekijänä on lähes aina mies (tietysti on joitaina yksittäisiä poikkeuksia, mutta nyt siis yleensä).
Yksittäisiä poikkeuksia? Tarkoitatko esim. lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa? Wikipedia:
"Vuosina 1970–94 sai Suomessa henkirikoksen uhrina surmansa 292 alle 15-vuotiasta lasta. Äiti todettiin tekijäksi 41 prosentissa ja isä 26 prosentissa tapauksista. -- [L]apsella on suurin riski tulla surmatuksi alle vuoden ikäisenä: uhreja oli kaikkiaan 113. Äiti todettiin tekijäksi 73 prosentissa ja isä 23 prosentissa näistä tapauksista. Äiti oli tekijä 63 prosentissa ja isä 29 prosentissa tapauksista, joissa lapsi oli 1–4-vuotias."
Varsinaista raivopäistä feminismin inhoamista en ole täällä vielä aiemmin nähnytkään
Nytkö koet nähneesi raivopäisyyttä? Missä?
”Truut, tuo on surullista. Eihän se että haluaa tasa-arvoa, pitäisi olla toiselta pois. Ongelma on tietysti feminismin määrittäminen, kun sen nimikkeen alle mahtuu tosiaan vaikka mitä. Se kuuluisa telaketjufeministi on feministi siinä missä tavallinen "saman verran palkkaa samasta työstä vaativa feministi".”
Mutta kun feminismi ei ole tasa-arvoa, kuten jo todistettu. Feminismi kun nimenomaan on naisasialiike. Miten voit edes väittää, että yhden sukupuolen näkökulmasta meuhkaava lauma voi ajaa tasa-arvoa, kun toisellakin sukupuolella on ongelmansa? Muuten, esimerkiksi Suomessa samapalkkaisuus toteutuu.
”Noissa kommenteissa monesti tarkoituksena onkin ärsyttäminen ja keskustelun herättäminen. Vaikkakin Suomessa kyllä keskustelun herättämiseen riittää se, että tunnustaa olevansa feministi!
Anonymous, niin, ei se että naisilla on ongelmia, poista sitä tosiseikkaa että miehilläkin on ongelmia.”
Noniin, argumentoi nyt vaan. Se, että naisilla on ongelmia ei poista tosiaan sitä tosiseikkaa, että miehilläkin on ongelmia. Mutta se, ettei miesten ongelmien eteen toimita, poistaa tasa-arvoaspektin mahdollisuuden.
”Jos nyt muutama asia sitten: Nainen ei edelleenkään saa samasta työstä samaa palkkaa. Vaikka naiset kouluttautuvat nykyään enemmän kuin miehet, miehet ovat silti enemmistönä johtoasemissa lähes kaikilla aloilla. Suomessa naisen työnantaja edelleen maksaa vanhempainvapaan kulut, joka johtaa naisten heikompaan asemaan työmarkkinoilla, naisten työpaikan saannin sekä vakituistaminen vaikeutumiseen. On myös täysin pähkähullua, että onko se lapsi ainoastaan naisen vastuulla ja tekemä? Tällainen ajattelu tietysti johtaa miehiä sorsivaan ajatteluun avioerojen kohdalla - lapset lähes aina päätyvät äidille, vaikka isä olisi ihan yhtä hyvä tai parempikin vaihtoehto. Nainen saa pienempää palkkaa, jää kotiin pitkälle äitiysvapaalle, hoitaa sairaat lapset kotona ja lopulta saa pienempää eläkettä, koska se perustuu koko elinajan tuloihin.”
Nainen saa edelleen (Suomessa) samaa palkkaa samasta työstä ja työmäärästä (http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2008/12/18/totuus-naisen-eurosta/), älä edes jaksa vaivautua tuon roskan levittämiseen. Entä sitten vaikka miehiä on johtotehtävissä enemmän? Kuinkahan useasti feministit ovat olleet valmiita purkamaan sairaanhoito- tai opetusalan sukupuolettuneisuuden? No eivätpä koskaan, koska sehän vahingoittaisi naisten etua. Emmekä me voi sille mitään, että naiset synnyttävät. Tietenkin se vaikuttaa työnantajaan, vaikka ei pitäisi, mutta mikä avuksi? Eikä lapsi ole vain naisen vastuulla, älä edes yritä väittää noin. Tiesitkö, että naiset saavat 120% maksamastaan eläkkeestä takaisin? Miehet vain 84%.
”Naiset kokevat lähisuhdeväkivaltaa usein. Miesten kokema väkivalta tapahtuu julkisessa tilassa ja useimmiten johtaa syytteeseen, naisen kokema väkivalta kotona ja usein peitetään villaisella. Joka vuosi Suomessa kuolee kymmeniä naisia perheväkivallan uhrina. Vaikka mieskin kokee väkivaltaa, tekijänä on silloinkin lähes aina toinen mies. Kaikissa väkivaltateoissa tekijänä on lähes aina mies (tietysti on joitaina yksittäisiä poikkeuksia, mutta nyt siis yleensä).”
Niin ja miehet väkivaltaa noin yleensä. Ihan uskomatonta roskaa väittää, että naisiin kohdistuvat jutut painetaan villaisella ja miehiin ei. Entä sitten vaikka tekijänä on toinen mies? Tarkoittaako se, että uhri, joka on siis mies, ansaitsee väkivallan kohteeksi tulemisen, koska on samaa sukupuolta? Tätä kutsutaan kollektiiviseksi syyllistämiseksi. Vähän kuin sanoisi, että jos yksi nainen on huora, kaikki ovat. http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/03/05/miesten-kokema-vakivalta-suvaittavaa-ja-suotavaa/
”Ruotsissa 46% yli 15 vuotiaista naisista on joutunut joskus miehen taholta jonkinasteisen väkivallan kohteeksi.”
Niin? Tietenkin tähän pitää puuttua, MUTTA ei sen takia, että kyseessä on naiset, vaan koska uhreina on ihmisiä, jotka kokevat väkivaltaa.
”En käsitä miksi ei voida sanoa ihan riippumatta mistään muista seikoista, että naiset kärsivät näistä asioista. Aina pitää vetää mukaan se seikka, että niin ja miehilläkin on vaikeaa. Tämä on hyvin suomalaista ajattelua, ei vastaavaan törmää täällä. Että jotenkin asioista ei voi puhua erillään toisistaan. Ongelmat on hyvin toisenlaisia, ja tottakai molempiin pitää puuttua. Se että haluaa vaikuttaa naisten kokeman väkivallan vähenemiseen, olisi ikäänkuin vastaan sitä, että miehillä on mielenterveysongelmia?”
Niin, minä kun luulin, että feministit vastustavat sukupuolen korostamista. Mutta kappas vain, sinä vain korostat niitä muiden feministien tapaan. Miksi nainen ansaitsee hoitoa enemmän kuin mies? Sukupuolensa takia? Uskomattoman kaksinaismoralistista. Ongelma on se, että JOS halutaan kiinnittää huomiota tasa-arvoon, tarkoittaa se, että pitää puuttua ihmisten ongelmiin – ei sukupuolten ongelmiin. Ja kuten näemme, näin ei tapahdu: edelleenkin Amnesty, feministit ja sinä kiinnitätte huomiota vain ja ainoastaan naisten ongelmiin. Ja kehtaatte vielä väittää kannattavanne tasa-arvoa.
”Naisaisialiike on ajanut naisille ja miehille tasa-arvoista asiaa, tilanteessa jossa tämä ei ole toteunut. Eli ajanut tasa-arvoa. Edelleenkään tasa-arvo ei ole kaikissa asioissa toteutunut ja naisasialiike haluaa siten edistää tasa-arvon toteutumista.”
Nyt mennään taas metsään ja helvetin lujaa. Ajanut tasa-arvoa, siis mitä? Feminismi ajaa nimenomaan naisten asiaa, koska se on NAISASIALIIKE. Ja kuten teoista näemme, tasa-arvoon ei edes yritetä pyrkiä.
Tsemppiä, Mari-Johanna!
Nuo samat "miehet" käyvät räkyttämässä jokaiselle, joka menee itseään feministiksi kutsumaan. Syyttävät ties mistä, syyllistyen itse pahempaan. Eivät keskustele asiallisesti. Eivät perustele väitteitään kunnolla. Provosoivat ja inttävät. Omaavat lähtökohtaisesti vihamielisen asenteen naisia ja naiseutta kohtaan.
Oikea sukupuolten tasa-arvo ei rakennu vastapuoliajattelun avulla, sitä eivät älyä. Eivät myöskään ymmärrä, että suurimmalla osalla feministeistä on oikeasti halua puuttua myös miesten kohtaamiin tasa-arvo-ongelmiin.
Surullistakinhan tämä on.
Minustakin täällä kommentoijat hyökkäävät turhaan blogin kirjoittajaa kohtaan. Syyttävän sormen pitäisi kohdistua suomalaiseen mediaan (etunenässä Hesari ja YLE), joille esim. palkka- ja väkivaltatilastoilla ei näytä olevan mitään väliä. Ei vaikkapa Hesarin lukijaa pidä liikaa soimata siitä, että uskoo mitä siellä kirjoitetaan. Jos lehti vääristää asioita, vika on lehdessä, ei lukijassa.
Hämmentävää on ollut seurata sitä, että vaikka naisjärjestöjen käyttämien tilastotietojen harhaanjohtavuus on useasti todettu, tämä ei useita toimittajia ja kolumnisteja haittaa.
Naisiin kohdistettua väkivaltaa ei todellakaan pidä väheksyä (eikä sitä kukaan "miesasiamies" varmaan haluakaan tehdä, vaikka siltä voi joskus kuulostaa), mutta sitä pitää vastustaa, että väkivaltaa pidetään erityisesti naisten ongelmana, ja että tätä kuvaa pönkitetään väärin tulkituilla tai tarkoitushakuisilla tilastoilla. Miehiin kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa kuin naisiin, ja viimeaikaiseten tutkimusten mukaan parisuhdeväkivallastakin (ainakin vakavasta) yli 40% kohdistuu miehiin.
Perheväkivallan seurauksena ei kuole "kymmeniä" vaan viime vuosina 13-17 naista vuodessa (miehiä 2-5). Tuossakin on tietenkin 13-17 liikaa. Ja naisen euro on tilastointitavasta riippuen 80-130 senttiä - on varsin harhaanjohtavaa, että tuosta haarukasta otetaan aina toinen ääripää. Samasta työstä sama palkka -periaate toteutuu Suomessa erittäin hyvin.
Onneksi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat kuitenkin viime aikoina saaneet sen verran huomiota, että tasa-arvoa ja naisasiaa ei enää pidetä synonyymeinä.
Vai on Ruotsin feministit pistäneet vielä suomalaisia siskojaan paremmaksi: "Ruotsissa 46% yli 15 vuotiaista naisista on joutunut joskus miehen taholta jonkinasteisen väkivallan kohteeksi". Onko myös selvitetty kuinka suuri osa noista teoista on tapahtunut Saatananpalvontariiteissä?
Hupaisaa.
No, en tiedä Ruotsista, mutta ainakin Suomessa naiset käyttäytyvät tutkimusten mukaan perheessä suurin piirtein yhtä väkivaltaisesti kuin miehet. Pelottavaa ja/tai vamman aiheuttavaa perheväkivaltaa on kyselyjen mukaan kuitenkin onneksi aivan marginaalisen vähän, eli puhutaan vuosittain selvästi alle promillesta miehiä ja naisia.
Mielenkiintoista on nähdä, mitä sitten tapahtuu, kun feministien valheet alkavat purkautua. Minkälaiseen kriisin liike joutuu, kun yhä useammalle naisellekin paljastuu, että liike on vuosikaudet levittänyt väärää ja aivan tolkuttomasti liioittelevaa tietoa perheväkivallasta?
Siinä kohdassa alkaa nykyisen feminismin legitimiteetti olla aika heikoissa kantimissa varsinkin, kun naiset kaikkien tavanomaisten hyvinvointimittareiden valossa ovat selvästi miehiä parempiosaisia.
Se on ikävää, etä näistä asioista ei asiallisesti missään keskustella, koska feministit suostuvat keskustelemaan vain keskenään ja hyökkäävät reviirilleen tunkeutujien kimppuun hyvinkin aggressiivisesti. Toisaalta monet miesaktivistitkin ovat vähän turhan höyrypäisiä.
Eivät keskustele asiallisesti. Eivät perustele väitteitään kunnolla.
Vetää jo melkein hiljaiseksi. Millä tavalla asiallisemmin ja paremmin voin esimerkiksi perustella naisten väkivaltaisuutta kuin yllä tein?
Kyseessä muuten on esimerkki väkivaltatilastosta, jota naiset "johtavat". Mutta myös perinteisemmässä parisuhdeväkivallassa vakaviin loukkaantumisiin johtavat tapaukset menevät sukupuolten välillä melko tasan.
Jätän nyt lisäfaktat kaivelematta ja linkittämättä, koska se ilmeisesti koetaan "asiattomaksi", "räkyttäväksi", "perustelemattomaksi", "provosoivaksi", "inttäväksi" ja "vihamieliseksi".
Tsemppiä vain minultakin Mari-Johannalle.
Mari-Johanna: "Siis sehän on hienoa olla feministi!"
Mitä hienoa tässä on?
Mari-Johanna: "Feministi haluaa tasa-arvoa naisille ja miehille."
Usein kuulutu väite joka ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Jo yleisen feminismin määritelmän (ja nimen) mukaan feministi ajaa naisten etuja ja oikeuksia, miesten tasa-arvo ei feministiä kinnosta, vai mitä feministit ovat tehneet esim. lainsäädännöllisen tasa-arvon poistamikseksi? Kuulisin mielelläni mitä femiistit ovat thenee esim. vain miehille sukupuolen perusteella, vankilan uhalla pakollisen asevelvollisuuden suhteen? Naiset eivät halua on pakollista asevelvoollisuutta itselleen, mutta eivä myöskään mene sinne vapaaehtoisesti, muutamaa hassua poikkeusta lukuunottamatta. Naisten tasa-arvo ajminen on keksittynyt siis oikeuksien ja etujen saantiin naisille, velvollisuudet on jätetty miehille, ne eivät feministejä kiinnosta.
Mari-Johanna: "Ei siis vain naisille."
Ei, vaan vain naisille! Vai mitä konkreettista feministit ovat tehneet miesten tasa-arvon edistämiseksi?
Mari-Johanna: "Jokaisen miehen pitäisi olla feministi!"
Tästä onvat suomaliset äärifeministit eri mieltä. kaksiheistä Sunniva Drake ja Anne Moilanen olivat juuri Naistenpäivänä TV:ssä. Tuo Sunniva Drake mainitsi aikoinaan TV1:n Voimala-ohjelmassa kysyttäessä, että eikö mies voi olla feministi, niin tuo Sunniva Drake vastasi, että: "Ei, mies ei koskaan voi olla femiinisti!" Mies voi olla korkeintaan profeministi, mutta ei ikinä feministi, Draken mielestä. No tässä hän on varmaan oikeassa, kuka mies haluaisi olla feministi?
Mari-Johanna: "Eikö jokainen tervejärkinen mies halua vaimonsa, tyttärensä, äitinsä olevan tasa-arvoisessa asemassa itsensä kanssa?"
Tässä kysymyksen asettelusi on hiukan nurinkurisesti. Mies haluaisi olla tasa-arvoinen vaimonsa, tyttärensä, tai äitinsä kanssa, mutta ei ole nyky suomessa.
Mari-Johanna: "Nainen ei edelleenkään saa samasta työstä samaa palkkaa."
Tämä vaatii kyllä jotain tukevampaa näyttöä, kun vain sen että väität näin olevan. Ainakin suomessa samasta työstä saman työnaantajan palveluksessa maksetaan sekä miehille että naisille sama palkka.
Mari-Johanna: "Tällainen ajattelu tietysti johtaa miehiä sorsivaan ajatteluun avioerojen kohdalla - lapset lähes aina päätyvät äidille, vaikka isä olisi ihan yhtä hyvä tai parempikin vaihtoehto."
Ja ketkä miestä sorsii? Naisvaltainen sossu jonka lausuntojen turvin väkivaltainen ja jopa alkoholisoitunut nainen saa lapset aina ennen isää vaikka isä olisi kuinka kunnollinen äitiin verrattuna. Tämä systeemi on mätä!
Entäpä miesten huomioiminen neuvolassa? Kaikki puhe ohjataan äitille, isän ohi puhutaan kokoajan, kuin hän olisi ilmaa.
Mari-Johanna: "Nainen saa pienempää palkkaa, jää kotiin pitkälle äitiysvapaalle, hoitaa sairaat lapset kotona ja lopulta saa pienempää eläkettä, koska se perustuu koko elinajan tuloihin."
Miesten keskimääräinen elinikä on 8 vuotta vähemmän kun naisilla. Usein on niin, että mies ei ehdi yhtään nauttia eläkkeestään, kun jo kuolla kupsahtaa. Kenelle nuo miehen elinikänänsä keräämät, mutta ennen aikaisen kuoleman tullessa nostamatta jääneet eläkevarat menevät? No naisille tietysti!
Mari-Johanna: "Naiset kokevat lähisuhdeväkivaltaa usein"
Noin 40% vakavasta lähisuhdeväkivallasta on naisten tekemää!
Mari-Johanna: "Miesten kokema väkivalta tapahtuu julkisessa tilassa ja useimmiten johtaa syytteeseen"
Höpö höpö, valtaosa näistä satunnaisita ja yllättävistä "snagari"väkivallan kohteeksi joutumisista jää kyllä selvittämättä, eli tekijää ei saada kiinni, eikä uhri saa korvauksia.
Mari-Johanna: "Kaikissa väkivaltateoissa tekijänä on lähes aina mies (tietysti on joitaina yksittäisiä poikkeuksia, mutta nyt siis yleensä)."
Tämä on härski vale ja feminististä propagandaa, jolla halutaan peittää naisten tekijyys väkivallassa.
Mari-Johanna: "Ruotsissa 46% yli 15 vuotiaista naisista on joutunut joskus miehen taholta jonkinasteisen väkivallan kohteeksi. "
Jaaha ja hoh-hoijaa. Tässä taitaa tulla lukuja nyt ruotsalaisten feministien laatimasta vain naisille suunnatusta kyselytutkimuksesta, jossa väkivalta on määritelty täysin löperösti.
Kananttaa katsoa muuten ohjelma näistä ruotsalaisista feminsiteistä, jotka on vielä hullumpia kuin suomaliset "siskonsa". Suomessa kyllä kovasti koittaa ottaa mallia ruotsin siskoista. Ohjelma on nimeltään Sukupuoltan sota - Könskriget. Se on kurditaustaisen naistoimittaja Evin Rubar:in loistava dokumetti ruotsalaisista hörhöfemiisteitä, ruotsin Naispäivystyksestä ja Bellas Vänner -nimisestä hurmoshenkisestä feministiyhdistyksestä joka kaappasi nuoria tyttöjä ja kuljetti heitä "suojaan" ruotsalaisilta miehiltä, jotka harrastivat ritaalimurhia, saatanampalvontaa jne. Näin siis noiden ruotsalaisfeminnistien mukaan. Kannattaa googlettaa nimiä: Ireen Von Wachenfeldt, Eva Lundgren, Gudrun Scyman, Margareta Winberg. Sekä "Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige (Roks)"
Mari-Johanna: "Tämä on hyvin suomalaista ajattelua, ei vastaavaan törmää täällä."
No siellä ruotsissa ROKS:in enttinen puheenjohtaja Ireen Von Wachenfeldt totesi kysyttäessä näin:
"att kalla en man ett djur är att smickra honom. Han är en maskin, en vandrande dildo, en emotionell parasit."
Sillä lailla ruotsissa...
Katso itse lisää mm. täältä:
Könskriget
Jaaha, tuo linkki ei tainnut tulla kunnolla.
Kokeilen uudelleen...
Könskriget
Nämä Japet ja Zachrikset kommentoivat aika kiivaasti, mutta ennen kuin tuomitsette heidät pelkiksi höyrypäiksi, miettikää seuraavaa kuvittellista tilannetta:
Suomessa järjestettäisiin vuosi toisensa jälkeen useita kampanjoita miesten itsemurhien ennaltaehkäisemiseksi. Miesten itsemurhista kirjoitettaisiin säännöllisesti huolestuneita kolumneja maan lehtiin, joissa kerrottaisiin että miehet tekevät 99% itsemurhista. Jos joku kommentoisi, että "Voitaisiinko kampanjoida myös naisten itsemurhia vastaan, koska tilastojen mukaan jopa 20% itsemurhista on naisten tekemiä?", vastaus olisi aina sama: "Miksi ihmeessä jotkut haluavat estää miesten itsemurhien ehkäisyä, eihän se ole naisilta pois!". Muutaman viikon tai kuukauden päästä tulee taas uusi kampanja miesten itsemurhia vastaan, ja taas kerrotaan miesten tekevän 99% itsemurhista. Yksipuolisuuden ja väärän tilastotiedon ihmettelyyn tulee taas sama vastaus.
Jos tämä toistuisi kerta toisensa jälkeen, vuodesta toiseen, saattaisiko jossain vaiheessa äänenpaino muuttua kiivaammaksi?
"Nämä Japet ja Zachrikset kommentoivat aika kiivaasti, mutta ennen kuin tuomitsette heidät pelkiksi höyrypäiksi, miettikää seuraavaa kuvittellista tilannetta:"
En tiedä oliko kommenttisi tarkoitettu postitiiviseksi ja kannustavaksi mainituille henkilöille, vai justiin päinvastoin, mutta kaikesta huolimatta: Kiitos! :)
Mistä sitä aloittaisi edes. Täällä ei ole koskaan ollut tällaista trafiikkia, näköjään siihen tarvittiin vain tunnustautuminen feministiksi… sohaisu muurahaispesään! Kiva tietysti että kommentoidaan, ja kiva että tämmöiseen ruotsinsuomalaisen perheenäidin blogiin näköjään on löytänyt uusia lukijoita, joita ei moinen luulisi kiinnostavan (varmaankin häipyvät kunhan jatkan kirjoittamista muista aiheista). Koska tämä perheenäiti käy töissä ja haluaa keretä muutakin kuin istua netissä ja blogissa, ei aikaa valitettavasti riitä tällaiseen reaali-aikaiseen kommentointiin mitä jotkut näyttävät harrastavan. Hienoa tietysti, että joillakin näyttää aikaa olevan.
Anonymous, kiitos linkistä, Ihmissuhteet ja tasa-arvo ei tosiaan kuulunut lukemistooni, ja tuskin tulee kuulumaan jatkossakaan. Tosin löysin sieltä linkin mm Moilasen sekä Anna Kontulan blogeihin sekä hyvän linkin juttuun Suomesta on tullut kotiäitien luvattu maa - kiitos siitä.
Truut, myönnän, muotoilin sanani hiukan huonosti. Lapsiin kohdistuva väkivalta on asia erikseen, hirvittävä sellainen, ja näissä tapauksessa lienee molemmat vanhemmat syyllisiä – äiti tuon tekstin mukaan tosiaan useammin, onhan se usein äiti joka on pienen lapsen lapsen kanssa kotona. Kiitos sinullekin linkistä, todella järkyttävää luettavaa. Huomasin tosin, että olit sitten jättänyt pois lauseen: Isä todettiin tekijäksi 53 prosentissa ja äiti 41 prosentissa tapauksista, joissa lapsi oli 5–15-vuotias. Varsinkin 3-vuotiaaksi asti äiti on nimenomaan Suomessa kotona, jolloin äidillä todennäköisesti on suurempi riski käyttää väkivaltaa lastaan kohtaan.
Toisaalta Wikipedia ei liene mikään absoluuttinen totuus sekään. Mm. perheväkivaltaan liittyvien sivujen neutraalius on kyseenalaistettu http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta
Järkyttävää myös sekin, miten yleisesti Suomessa lapseen kohdistuva kurittaminen hyväksytään. Onko tässäkin yhteys suomalaiseen väkivaltaperinteeseen? Toisaalta lasten kurittaminen on muuallakin yleistä.
Lieväksi raivopäisyydeksi koen seuraavan kommentoijan. Zacke, meuhkaava lauma? Mikä meuhkaava lauma? Itsehän hän tässä meuhkaa. Mistä päättelet etteivät feministit halua purkaa sairaanhoitoalan sukupuolettuneisuutta? Et perustellut tätä mitenkään. Kyllä minä ainakin suuressa määrin toivon miehiä sairaanhoitoalalle ja naisia miehisille aloille. Mutta siihenhän ei mielestäsi saakaan pyrkiä, koska se on valinnanvapautta vastaan. Haluatko sinä pitää tämän sukupuolijaottuneisuuden?
Miten niin mikä avuksi, ettei lapsen saaminen vaikuttaisi työnanantajaan? Se tietysti, ettei työnantaja joutuisi kustantamaan vanhempainvapaan kustannuksia. Ruotsissa se ei ole mikään ongelma. Mutta se ei ilmeisesti sovi sinun poliittiseen maailmankuvaasi
Tietenkään kukaan ei ansaitse tulla väkivallan uhriksi. Kuka nyt sellsita väittäisi.
En nyt kerkeä kaikkiin kommentteihisi puuttua. Aika paksua on väittää Amnestya ainoastaan naisten asiaa ajavaksi järjestöksi. Suosittelen Amnestyn toimintaan tutustumista. Sieltä löytyy varmasti monia työryhmiä mihin sinäkin mielipiteinesi sovit. Lienet kuitenkin sanavapauden puolesta puhuja? Kuolemanrangaistuksen vastustaja?
Anonymous, kiitos, siltä tuntuu tosiaankin! Ihan uskomatonta, että tama voikin olla tällainen punainen vaate. Yksi ruotsinmamma ilmoittautuu feministiksi ja koko lynkkausjoukko on vastassa. Naurattaisi ihan, jos ei niin hämmentäisi.
Toinen anonymous, hienoa kuulla että lähisuhdeväkivalta on laskussa. Oli jo aikakin. Samasta artikkelista tosin: Esimerkiksi muutaman vuoden takaisten Tilastokeskuksen lukujen mukaan vuonna 2004 poliisin kirjaamista parisuhdeväkivaltatapauksista 87 prosentissa epäiltiin tekijäksi miestä ja 13 prosentissa tekijäksi epäiltiin naista. Vuonna 2005 poliisin kirjaamista perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kerta.
Vaikka kuolemaan päättyneitä tapauksia olisikin ”vain” reilu 10, on yli 4000 rikosta aikamoinen määrä. Monesti pahoinpitelyä on jatkunut useita vuosia, ennen kuin uhri kuolee.
Keskustelu naisen eurosta kietoutuu todellakin oleellisesti keskusteluun nais- ja miesvaltaisista aloista.
Truut, niin otit esille yhden tilaston. Jätit tosin myös oleellisia asioita mainitsematta. Tätä tapaa varmasti käytetään sekä puolesta että vastaan puhuttaessa.
Jape, minä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että armeijajärjestelmä on aikansa elänyt. Moni muukin tuntemani feministi on samaa mieltä. Vapaaehtoinen armeija olisi paljon parempi vaihtoehto. Yleensä konservatiiset tahot eivät vaan mitenkään halua sitä.
Äärifeministit ovat äärifeministejä niin Suomessa, Ruotsissa ja Amerikassakin. Siksi tietysti onkin vaikeaa tunnustaa olevansa feministi, kun heti vedetään = ahaa, haluat kastroida miehet. Ja mielipiteet ei ikinä muutu, kun ennemmin ollaan hiljaa kuin kuulutaan siihen joukkoon. Muutamat hihhulit on aina ne jotka nostetaan esiin kun puhutaan feminismistä. Sitä meinasin myös viitteellä suomalaiseen ajatteluun – vaikka Ruotsissakin muutamat hilluu, ei sitä silti ajatella että se on feminismin yleinen linja. Suurin osa feministeistäkin pitää niitä hulluina.
Anonymous, aika usein kun itsemurhista puhutaan, puhutaan kyllä nimenomaan miesten itsemurhista… mutta ymmärrän pointin. En silti ihan ymmärrä sitä kiihkomielisyytää miten asiaan suhtaudutaan. Onhan aikoja suhtauduttu poikien huonoon koulumenestykseenkin samoin, eikä niinkään puututtu tyttöjen kouluongelmiin. Eikä se mun mielestä ole tytöiltä pois.
No, jäi varmaan osaan vastaamatta, ehkä vielä jossain vaiheessa. Kaiken tämän jälkeen, olen vieläkin ylpeämpi feministi! Sitä tosiaankin tarvitaan! Ei ihme, ettei Suomessa mielellään tunnusta olevansa femisnisti, kun saa tykillisen tällaista päin naama….
”Mistä sitä aloittaisi edes. Täällä ei ole koskaan ollut tällaista trafiikkia, näköjään siihen tarvittiin vain tunnustautuminen feministiksi… sohaisu muurahaispesään! Kiva tietysti että kommentoidaan, ja kiva että tämmöiseen ruotsinsuomalaisen perheenäidin blogiin näköjään on löytänyt uusia lukijoita, joita ei moinen luulisi kiinnostavan (varmaankin häipyvät kunhan jatkan kirjoittamista muista aiheista). Koska tämä perheenäiti käy töissä ja haluaa keretä muutakin kuin istua netissä ja blogissa, ei aikaa valitettavasti riitä tällaiseen reaali-aikaiseen kommentointiin mitä jotkut näyttävät harrastavan. Hienoa tietysti, että joillakin näyttää aikaa olevan.”
Älä jaksa heittäytyä marttyyriksi, argumentoi vain.
”Lieväksi raivopäisyydeksi koen seuraavan kommentoijan. Zacke, meuhkaava lauma? Mikä meuhkaava lauma? Itsehän hän tässä meuhkaa. Mistä päättelet etteivät feministit halua purkaa sairaanhoitoalan sukupuolettuneisuutta? Et perustellut tätä mitenkään. Kyllä minä ainakin suuressa määrin toivon miehiä sairaanhoitoalalle ja naisia miehisille aloille. Mutta siihenhän ei mielestäsi saakaan pyrkiä, koska se on valinnanvapautta vastaan. Haluatko sinä pitää tämän sukupuolijaottuneisuuden?”
Noniin, henkilökohtaisuudet sikseen, argumentoi nyt vaan. Miten feministit ovat toimineet sairaanhoidon sukupuoleistumisen purkamiseksi? Eivät mitenkään. Oletko miettinyt mitä purkaminen tarkoittaa? Sitä, että naisien määrä vähennetään 85% 50 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että porukkaa potkitaan pellolle ja, että potkitut ovat naisia. Ja miksi? Vain koska joillekin meuhkaaville kiihkofeministeille on niin tavattoman tärkeää, että töypaikoilla on 50% naisia ja 50% miehiä. Minä en kannata segregaation purkamista. Minusta jokaisella yksilöllä on oikeus valita mille alalle tahtoo. Väittämällä muuta sinä väität, että olet parempi ihminen valitsemaan toisten ammatin. Mitä hiton väliä sillä on, että on olemassa naisvaltaisia ja miesvaltaisia aloja?
”Miten niin mikä avuksi, ettei lapsen saaminen vaikuttaisi työnanantajaan? Se tietysti, ettei työnantaja joutuisi kustantamaan vanhempainvapaan kustannuksia. Ruotsissa se ei ole mikään ongelma. Mutta se ei ilmeisesti sovi sinun poliittiseen maailmankuvaasi”
Voisitko ystävällisesti sanoa mihin kohtaan viittaat. On äärimmäisen vaikeaa vastata kommenttiin jos ei ollenkaan tiedä mihin sanomiseeni se liittyy. Eli olet nyt pistämässä yhteiskunnan laskuun tuon maksun? Hah, juuri Katainen julkisti, että valtio voi joutua ottamaan velkaa jopa yli 50 miljardia. Ja sinä olet lisäämässä valtion taakkaa. Realismia, kiitos.
”Tietenkään kukaan ei ansaitse tulla väkivallan uhriksi. Kuka nyt sellsita väittäisi.”
Sinä, kun hoilotat vain naisten kokemasta väkivallasta etkä ole puuttumassa miesten kokemaan väkivaltaan.
”En nyt kerkeä kaikkiin kommentteihisi puuttua. Aika paksua on väittää Amnestya ainoastaan naisten asiaa ajavaksi järjestöksi. Suosittelen Amnestyn toimintaan tutustumista. Sieltä löytyy varmasti monia työryhmiä mihin sinäkin mielipiteinesi sovit. Lienet kuitenkin sanavapauden puolesta puhuja? Kuolemanrangaistuksen vastustaja?”
Amnestya tosiaan hallitsee eräänlainen telaketjuklubi. Olen järjestön toimintaan tutustunut enkä koskaan ole saanut vastausta kysymykseeni miksei Amnesty puutu miesten kokemaan väkivaltaan rauhan aikana. Olen sananvapauden puolestapuhuja, mutta se ei tarkoita, että kaikki Amnestyssä olisi hyvää. Sama pätee kuolemanrangaistukseen. Vaikka kantamme ovat noissa asioissa yhteneväisiä Amnestyn kanssa, ei se tarkoita, että hyväksyisin Amnestyn ”tasa-arvopolitiikan”, joka on niin sukupuolettunutta roskaa, ettei mitään rajaa.
”Toinen anonymous, hienoa kuulla että lähisuhdeväkivalta on laskussa. Oli jo aikakin. Samasta artikkelista tosin: Esimerkiksi muutaman vuoden takaisten Tilastokeskuksen lukujen mukaan vuonna 2004 poliisin kirjaamista parisuhdeväkivaltatapauksista 87 prosentissa epäiltiin tekijäksi miestä ja 13 prosentissa tekijäksi epäiltiin naista. Vuonna 2005 poliisin kirjaamista perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kerta.”
Mitä väliä tekijän sukupuolella on? Tarkoittaako se, ettei mies, joka on uhri, ansaitse apua, koska useimmiten perhesuhdeväkivallan harjoittaja on mies? Voi tätä kollektiivisen syyllistämisen määrää. Sama kuin sanoisi, että kaikki naiset ovat huoria, koska yksi nainen on. Typerää, edesvastuutonta ja nauerattavaa.
”Keskustelu naisen eurosta kietoutuu todellakin oleellisesti keskusteluun nais- ja miesvaltaisista aloista.”
Toki, naisen euro kun on tutkitusti 98-104 senttiä samasta työstä.
”Jape, minä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että armeijajärjestelmä on aikansa elänyt. Moni muukin tuntemani feministi on samaa mieltä. Vapaaehtoinen armeija olisi paljon parempi vaihtoehto. Yleensä konservatiiset tahot eivät vaan mitenkään halua sitä.”
Höpö höpö, selvityksen mukaan palkka-armeija tulee maksamaan Suomelle enemmän. On siis lähdettävä tilanteesta, ettei nykyjärjestelmää voi, valitettavasti muuttaa tuolta osalta. Kannatatko tällöin myös naisten vastaavaa velvollisuutta?
”Äärifeministit ovat äärifeministejä niin Suomessa, Ruotsissa ja Amerikassakin. Siksi tietysti onkin vaikeaa tunnustaa olevansa feministi, kun heti vedetään = ahaa, haluat kastroida miehet. Ja mielipiteet ei ikinä muutu, kun ennemmin ollaan hiljaa kuin kuulutaan siihen joukkoon. Muutamat hihhulit on aina ne jotka nostetaan esiin kun puhutaan feminismistä. Sitä meinasin myös viitteellä suomalaiseen ajatteluun – vaikka Ruotsissakin muutamat hilluu, ei sitä silti ajatella että se on feminismin yleinen linja. Suurin osa feministeistäkin pitää niitä hulluina.”
Toki ääriryhmä on eri asia kuin valtaosa, mutta en ole siltikään millään tasolla vakuuttunut paatoksestasi. Sinun linjasi on kestämätön, armottoman naisia suosiva ja miehiä syrjivä. Ja jos olet kerran ”tavallinen feministi” etkä telaketju, niin mitä tämä kertoo ”tavallisista feministeistä”?
”No, jäi varmaan osaan vastaamatta, ehkä vielä jossain vaiheessa. Kaiken tämän jälkeen, olen vieläkin ylpeämpi feministi! Sitä tosiaankin tarvitaan! Ei ihme, ettei Suomessa mielellään tunnusta olevansa femisnisti, kun saa tykillisen tällaista päin naama….”
Suomessa näköjään osataan suhtautua rationaalisemmin asiaan. Argumenttisi kun ovat niin kehnoja, että todella sokea pitää olla jos niitä tunnustaa.
Mari-Johanna: "Aika paksua on väittää Amnestya ainoastaan naisten asiaa ajavaksi järjestöksi. Suosittelen Amnestyn toimintaan tutustumista. "
Ei se ole ollenkaan paksua. Suomen Amnesty on kenties suurin suomalainen feministijärjestö. Minusta pitäisi laittaa Joku Raja! tälle Suomen Amnestyn yksipuoliselle miesten mustamaalamiselle ja vain naisiin kohdistuvan väkivallan vastaan kampanjoimiselle. Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa on määrällisesti hurjasti enemmän, miksi tähän ei haluta puuttua? Koska Suomen Amnesty on perustanut kampanja siehiä vastaan kohdistuvaa väkivaltaa vastaan? Ei koskaan. Miksiköhän....?
Mari-Johanna: "Yksi ruotsinmamma ilmoittautuu feministiksi ja koko lynkkausjoukko on vastassa."
Minusta sinun Mari-Johanna kannattaisi tarkkailla kielenkäyttöäsi ja välttää nimittelyä, leimaamista ja vastakkainasettelua. Tasa-arvon asialla olevian miesten kutsuminen lynkkausjoukoksi on törkeää ja leimaavaa!
Mari-Johanna: "Keskustelu naisen eurosta kietoutuu todellakin oleellisesti keskusteluun nais- ja miesvaltaisista aloista."
"Naisen euro on 80 senttiä" -on yksi sitkeimmistä feminsitisistä valheista joka kiertää ympäriinsä. Mitään perustetta tälle väitteelle ei kuitenkaan ole.
Mari-Johanna: "Jape, minä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että armeijajärjestelmä on aikansa elänyt. Moni muukin tuntemani feministi on samaa mieltä."
Okei, mitä aiotte konkreetisesti tehdä asialle? Se että ilmaiset näin täällä netissä mielipiteesi ei muuta tuota miehiä sortavaa käytäntöä. Siis mitä konkreetista sinä ja muut tuntemasi feministit aiotta tehdä? Tehän olette myös miesten tasa-arvon asialla, sanojesi mukaan, eikö niin? Suomessa on maailman naisvaltaisin hallitus. Mitä se tekee asialle? Ei mitään? Suomessa on "Vuoden feministi" presidenttinä ja puolustusvoimien ylipäällikönä, mitä tekee hän? Ei mitään.
Tässä hiljan eräs sanomalehti (taisi olla Hesari) julkaisi kansalaiskyselyn tuosta asevelvollisuudesta. 70% naisvastaajista kannatti nykyistä systeemiä, eli siis vain miehille, vankilan uhalla, pakollista asevelvollisuustta. Kaikki naiset ei toki ole feministejä, mutta luulin, että olisivat edes tasa-arvon asialla. Eivät näemmä ole silloin, kun on kysymys velvollisuuden ulottamisesta naisille.
Mari-Johanna: "Äärifeministit ovat äärifeministejä niin Suomessa, Ruotsissa ja Amerikassakin. Siksi tietysti onkin vaikeaa tunnustaa olevansa feministi, kun heti vedetään = ahaa, haluat kastroida miehet. Ja mielipiteet ei ikinä muutu, kun ennemmin ollaan hiljaa kuin kuulutaan siihen joukkoon."
Miksi feministit eivät irtisanoudu äänekkäästi tuosta äärijoukosta?
Mari-Johanna: "Ruotsissakin muutamat hilluu, ei sitä silti ajatella että se on feminismin yleinen linja. Suurin osa feministeistäkin pitää niitä hulluina."
Uudellen, miksi feministit eivät irtisanoudu noista "hulluista"?
Ja uudistan kysymyksen jonka olen jo sinulle jossain esittänyt, mutta et ole vastannut. Eli, miktä /mitkä on ne seikat jotka yhdistävät kaikkia feminsitejä ja joka oikeutta kunkin feministin käyttämään itsestään feministi nimikettä?
Jotain yhteistä ja minkä kaikki feministit allekirjoittavat täytyy olla. Mitä se on?
Mari-Johanna: "Onhan aikoja suhtauduttu poikien huonoon koulumenestykseenkin samoin, eikä niinkään puututtu tyttöjen kouluongelmiin"
Koska, missä ja miten on puututtu poikien huonoon koulumenestykseen? Yliopistoissa opiskelevista jo 70% on naisia, eikä tätä tilannetta auta vain miehille pakollinen asevelvollisuus joka aiheuttaa useimmille juuri lukion jälkeen vähintään vuoden tauon opiskeluun ja jopa 2 hakukierrosta voi mennä mönkään mikäli asevelvollisuuden suoritus osuu hankalaan saumaan.
Että miten on puututtu poikien kouluongelmiiin? Tyttöjen onglmiin ei ole tarvis nyt puuttua, kun niitä ei juuri ole, poikiin verratuna.
Mari-Johanna: "Ei ihme, ettei Suomessa mielellään tunnusta olevansa femisnisti, kun saa tykillisen tällaista päin naama…."
Ole hyvä, Mari-Johanna, ja vältä tätä aivan turhaa dramatiikkaa.
Te ette miespolot ymmärrä, miten aggressiivista viestittelynne on. Teidän perustelut eivät edelleenkään ole kummoisia, silti te peräätte toisilta asia-argumentteja.
Anonyymina esiintyvälle miehelle haluan sanoa: tokihan miehiä turhauttaa,kun kohtaavat tasa-arvo-ongelmia. Mistä luulet räyhäfeministien suuttuneen?
Mielestäni pitäisi sekä miesten että naisten löytää itsestään myönteinen asenne toista sukupuolta kohtaan, haluata aidosti hyvää.
Japet & Zachrikset eivät täällä ole rakkauden, ymmärryksen ja välittämisen asialla, vaan pelkästään turhaumiaan ja aggressioitaan purkamassa.
Kuka haluaa keskustella ihmisen kanssa, joka selvästi on vihamielinen/kiihkomielinen itseä kohtaan?
"Teidän perustelut eivät edelleenkään ole kummoisia, silti te peräätte toisilta asia-argumentteja."
Surullista, että mitkään perustelut ja asia-argumentit eivät tunnu kummoisilta, jos on aivopesty uskomaan toisin.
Anonyyminä esiintyvälle naiselle haluan sanoa: Hanki yksi nimimerkki, muu kuin anonyymi, ja käytä sitä. Onnistuuko? Ei vissiin...
"Teidän perustelut eivät edelleenkään ole kummoisia, silti te peräätte toisilta asia-argumentteja."
Sinulla ei ole ollut mitään yritystä argumentoida yhtään mitään, mutta olet koittanut "miespolotteluillasi" häiriköidä ja rikkoa keskustelua, jotta keskustelua ei pääsisi syntymään. Tyypillistä feministitaktiikaa.
"Japet & Zachrikset eivät täällä ole rakkauden, ymmärryksen ja välittämisen asialla, vaan pelkästään turhaumiaan ja aggressioitaan purkamassa."
Älä lässytä, täällä olaan tosiasaillisen tasa-arvon asialla, ei rusinat pullasta feminismin asialla.
"Kuka haluaa keskustella ihmisen kanssa, joka selvästi on vihamielinen/kiihkomielinen itseä kohtaan?"
Avoin ja sensuroimaton keskustelu on feministeille kauhistus. Siinä kun joutuu usein paljastamaan oman asenteellisuutensa.
Lähetä kommentti