perjantaina, marraskuuta 27, 2009

Vakuutusta kaiken varalle?

Olen tällä viikolla miettinyt vakuutusasioita. Koska joudummee hommaamaan kotivakuutuksen (oelemme löytäneet talon, mutta siitä lisää tuonnempana) on aiheelliseksi tullut pohtia, pitäisikö vakuutukset keskittää - eli otammeko lapselle sairauskuluvakuutuksen? Tällä hetkellä olen kallistumassa vaihtoehdon "ei lapsivakuutuksta" puoleen. Suomessa toimii edelleen hyvä julkinen terveyshuolto. Sinne saattaa joutua jonottamaan, mutta se toimii ja sieltä saa hyvää hoitoa. Tässä käsityksessä ainakin minä olen. Vai olenko väärässä?

Lapsivakuutus on aika hintava. Lisäksi siinä on noin 100€ omavastuu. Tosin monissa vakuutuksissa tämän joutuu maksamaan vain kerran vuodessa, mutta tällä tahdilla mitä tähän mennessä on käytetty lääkäripalveluja, ei lapsivakuutus olisi tosiaan kannattanut (huom. Ruotsissa ei vastaavaa sairauskuluvakuutusta ole olemassa, koska ei ole juuri yksityistä hoitoa). Ja rappiolle ja katuojaan tuskin joutuu, vaikkei yksityiselle pääsisikään.

Mutta sitten. Niin, entäs jos yhtäkkiä tarvitsisikin ravata lääkärissä solkenaan? Jos jotain sattuu... mutta mistä sitä tietää, mistä sitä voi koskaan tietää ja vakuuttaa kaikkea vastaan?

Plus että mä olen kyllä periaatteellisesti vähän sitä vastaan, että tulee kahden kerroksen väkeä -systeemi - köyhät ja maahanmuuttajat menköön julkiselle, me paremmat luokan kansalaiset maksetaan vakuutukset ja mennään jonojen ohi yksityiselle. Amerikka rules. Kohta ei enää haluta maksaa julkisen terveydenhoidon ylläpidosta, kun sitä ei kerta keskiluokka enää käytä? ...mutta toisaalta sitten jos oma lapsi on kipeä, on kyllä todenäköisesti toinen ääni kellossa...

Miten teillä? Oletteko ottaneet vakuutuksen ja jos olette/ette, miksi tai miksi ei?


6 kommenttia:

Elli kirjoitti...

Meillä ei oo vakuutettu.

Käsittääkseni ainakin Helsingissä saa tänä päivänä jonottaa yhtä paljon yksityiselle, kuin julkisellekin. joskus jopa enemmänkin. no en kyllä nyt tiedä mitä tän laman aikana, mutta ainakin sitä ennen kun soittelin ja kyselin, niin yksityiselle oli pidemmät jonot, kuin julkiselle. varmaan tosin riippuu paikastakin, ei ehkä kaikkialle tarvii niin paljon jonottaa.

ipo kirjoitti...

Mä suosittelen EHDOTTOMASTI tapaturma- ja sairauskuluvakuutusta lapselle!!!!!!! (En voi riittävästi painottaa.) Suomen julkinen terveydenhuolto ei ole lähimainkaan samalla tasolla kuin yksityinen. Ja esim. just tällä hetkellä (+ ties kuinka pitkään tästä eteenpäin) julkinen puoli tökkii aivan erityisesti kun laittavat niin paljon resursseja influenssa-hässäkkään.

Kandee muistaa, että vakuutusta EI SAA enää sen jälkeen jos on sairastunut.

Anonyymi kirjoitti...

Reetta kirjoittaa:

Meillä on onneksi vakuutukset kummallekin lapselle. Lapsillamme on ollut useita useita korvatulehduksia ja niiden myötä tärykalvotuubituksia. Voimme vakuutusten ansiosta mennä aina samalle tutulle korvalääkärille, jolloin saamme erittäin henkilökohtaista ja hyvää palvelua. Turhia antibioottikuureja on pystytty välttämään, kun on laitettu tuubit korviin.

Meillä on myös kokemusta kunnallisista palveluista ja täytyy todeta, että meidän kaupungissamme päivystys toimii tosi hyvin. Ei tarvitse juurikaan jonottaa, ja henkilökunta on ystävällistä. Mutta mutta... Muutaman kerran kun olemme viikonloppuna turvautuneet päivystykseen juuri korvatulehdusepäily mielessä, niin jokaisella kerralla diagnoosi on ollut väärä. Se vaan on niin, että tavallisella korvalampulla ei näe esim. itkevän lapsen korvasta onko tulehdusta vai ei. Yksityisellä puolella pääsemme suoraan korvalääkärille, joka tsekkaa tilanteen kiikarimikroskoopilla. Näkyvyys on ihan toista luokkaa.
Mutta tämä on siis tilanne meidän perheessä.

Tapaturmavakuutushan kannattaa olla kaikilla, mutta jos lapsen pari ensimmäistä vuotta on mennyt ilman sairastelua, niin sitten tietysti voi harkita ottaako hoitokuluvakuutuksen vai ei.

Jos esim lapselle myöhemmässä vaiheessa tulee allergioita tms. niin uskoisin, että kunnalliselta puolelta saa ihan yhtä hyvän avun.
Äkillisessä tilanteessa on kuitenkin ihana mennä yksityiselle. Toki tämä meidänkin kokemus on pitkälti kiinni siitä että olemme löytäneet hyvän hoitopaikan ja hyvän lääkärin.

arto+perhe kirjoitti...

Hep, Meillä on Noralla ollut hoitokuluvakuutus mutta Niklaksella ja Eliaksella pelkästään tapaturmavakuutuset...

Näissähän menee silleensä että ekat vuodet on tosi kalliita, jonka jälkeen hinta putoaa todella paljon. 1-vuotiaan hinnalla taitaa vakuuttaa melkein kolme viisi vuotiasta... Ainakin meidän vakuutusyhtiössä, uskoisin että menee samoin muuallakin

Niklasta käytettiin kerran yksityisellä ihotautilääkärillä ja maksettiin sitten itse. Kerta käyntiin tuo vakuutus ei juurikaan olisi edes auttanut. Silloin saatiin kyllä sellainen apu, että sitä ei terveyskeskuksesta olis ehkä saatu. Silloin kannatti se satanen maksaa. Noran vakuutus ollut sitten vähän "turha". Ollaan mietitty myös tuon vakuutuksen irtisanomista, mutta se on ei ole enää montaa kymppiä vuodessa joten annetaanpa olla.

Täällä on päästy todella hyvin kunnalliselle ja meillä on myös ollut tosi mukava ja hyvä omalääkäri. Toivottavasti tahti jatkuu nyt kun nää kunnat yhdistyi ja ollaan ihanaa suurta Jyväskylää.
Vähän kyllä pelkään että näin hyvä tahti ei tule jatkumaan..

Kerran yritettiin saada aikaa paikallisesta lääkärikeskuksesta ihan lastenlääkärille. En nyt muista mistä syystä... Olis päästy jo heti kuukauden päästä. Homma hoitui komeasti kunnallisenkin kautaa.

Kyllähän vakuutuksen saa toki myöhemminkin, siitä vaan sitten rajataan jo sairastetut jutut pois.

Meillä tosiaan täällä on pelannut tuo kunnallinen niin hyvin että vakuutuksille ei ole ollut tarvettakaan. Toivottavasti ei tulekkaan.

Meillä menis kolmen nappulan vakuuttamiseen niin hemmetisti rahaa, varsinkin kun Elias on niin pieni, että pari-kolme kertaa käy yksityisellä vuodessa että heilahtaa. Tottakai pitää muistaa että mun mielipiteeseen vaikuttaa vahvasti se että meillä ei ole paljoa sairasteltu, ei ole ollut mitään korvatulehduskierrettä tai muuta.

Näinhän se tietysti menee vakuuttamisen kanssa että niistä maksetaan ihan hemmetisti rahaa ja toivotaan ettei tarttis koskaan käyttää...

Anonyymi kirjoitti...

"Kyllähän vakuutuksen saa toki myöhemminkin, siitä vaan sitten rajataan jo sairastetut jutut pois."

Valitettavasti tämä ei läheskään aina toimi, vaan koko vakuutus saatetaan evätä vähäpätöisenkin sairastelun vuoksi. (On täysin eri asia mitä vakuutusmyyjä sanoo tai esitteissä lukee vs. millaisen päätöksen vak.yhtiö todella tekee.) Siksi lapsella kannattaa mieluummin olla "turha" vakuutus alusta alkaen.

Vakuutusyhtiöt kannattaa kilpailuttaa ja tietysti lukea ns. pienellä painetutkin ehdot!

Tukholman tyttö kirjoitti...

Oijoi, on tämä vaan vaikea päätös. Kyllä on mielipiteitä niin puolesta kuin vastaankin, mutta etenkin puolesta tuntuu olevan kyllä huomattavasti voimaakkaampaa sorttia. Toisaalta kun tullaan vaan väliaikaisesti, tuntuu hiukan turhalta maksaa hirveitä vakuutusmaksuja... mutta en tiedä. Uuh ja puuh kun joku vaan päättäisi meidän puolesta ;)